Det här har hänt
Den 23 augusti trädde de nya övergångsreglerna i kraft: en vårdgivare som hade påbörjat sin verksamhet före den 1 januari 2026 får driva vidare utan tillstånd, förutsatt att ansökan lämnas till IVO senast den 31 december 2026. Många kliniker som avanslutits från det statliga tandvårdsstödet på registergrunden sitter nu med brev från Försäkringskassan – och undrar hur de ska svara. Den 24 augusti bekräftade både Försäkringskassans kundcenter för partner och en handläggare på omprövningsenheten tre saker för Detera: ärenden där kliniken står stilla prioriteras, ett negativt beslut bör alltid överklagas, och FK:s interna vägledning är inte färdig – rättsavdelningens besked om återanslutning och omprövning väntas fortfarande.
Först: läs brevet – vilket läge är du i?
Allt hänger på vilket dokument du har framför dig. Står det att Försäkringskassan överväger att avsluta anslutningen, med en kortare svarsfrist och utan besvärshänvisning, är inget beslut fattat än – du är i yttrandefasen. Står det att Försäkringskassan beslutar eller har beslutat, med två månaders frist, är det ett beslut – och tvåmånadersfristen är din omprövningsfrist. En tumregel: två månader är beslutets signatur.
Scenario 1: FK överväger – inget beslut är fattat
Det här är ditt billigaste och snabbaste läge. Svara med ett yttrande inom fristen: motsätt dig åtgärden och peka på att grunden för den har fallit bort genom lagändringen den 23 augusti. Begär i första hand att frågan avskrivs, i andra hand att ärendet inte avgörs förrän klinikens IVO-ansökan är ingiven. Skriv uttryckligen om verksamheten står stilla och vad det kostar i patienter och anställda – det är numera en prioriteringsgrund hos FK, inte bara ett argument.
Scenario 2: FK har fattat sitt beslut
Här gäller en fast trappa – hoppa inte över något steg.
Begär omprövning inom två månader från att du tog del av beslutet. Adress och frist står i beslutsbrevet – ta fram det i original. Åberopa det ändrade rättsläget skriftligen, inklusive FK:s eget skriftliga besked (14 augusti) om att omprövningen ska utgå från de övergångsregler som gäller vid omprövningstillfället. Men var beredd på motstånd: omprövningsenheten uppgav den 24 augusti att man prövar det gamla beslutet mot de grunder som gällde då – så länge rättsavdelningens vägledning saknas kan utfallet variera. Räkna inte med bifall i det här steget. Se till att IVO-ansökan är ingiven. Hela argumentet vilar på att kliniken har rätt att driva utan tillstånd – och den rätten förutsätter en ingiven ansökan. Står beslutet fast: överklaga till förvaltningsrätten (överklagandet lämnas in via FK) inom två månader – och yrka inhibition direkt i överklagandet. Beviljas inhibition gäller avanslutningen inte under domstolens handläggning, och kliniken kan fortsätta arbeta inom tandvårdsstödet även om målet tar tid. Det är Försäkringskassans eget råd – och i ett jämförbart ärende beviljades inhibition fem dagar efter överklagandet.
Har tvåmånadersfristen redan löpt ut har beslutet vunnit laga kraft – då är omprövningsvägen stängd och en ny ansökan det som återstår. Låt det inte gå så långt.
Faktaruta Lagändringen i kraft: 23 augusti 2026 (prop. 2025/26:300). IVO-ansökan senast 31 december 2026. Omprövningsfrist: 2 månader från delfående (4 kap. 9 § lagen 2008:145 → 113 kap. socialförsäkringsbalken). Överklagandefrist: 2 månader från omprövningsbeslutet; överklagandet ställs till förvaltningsrätten men ges in till FK. Inhibition: 28 § förvaltningsprocesslagen – beslutet gäller inte i väntan på dom. FK partnerlinje: 0771-17 90 00.
Detera hjälper kliniker genom hela kedjan – yttranden, omprövningsbegäran och överklaganden med inhibitionsyrkande, parallellt med IVO-ansökan. Hör av dig innan din frist löper ut.
Källor: Försäkringskassans besked till Detera per telefon 24 augusti 2026 (kundcenter för partner samt omprövningsenheten) och skriftligen 14 augusti 2026; forsakringskassan.se "Anslutning till det statliga tandvårdsstödet" (uppdaterad 24 augusti 2026); riksdagen.se. Muntliga myndighetsbesked är vägledande serviceinformation, inte bindande beslut. Artikeln ersätter inte en bedömning i det enskilda fallet.